本月中旬出版的英国《自然》杂志，在“通信”栏目刊登了《浙江大学学报（英文版）》编辑部主任张月红的一封来信，标题为“中国某期刊发现31%的投稿存在抄袭”。短短几天，这篇不足千字的短文在国内外学术界引发了热烈议论。（《文汇报》，9月16日）

　　在眼球和耳膜历经了一轮又一轮“论文抄袭”事件的轰炸之后，我现在确实有点“审丑疲劳”：抄袭？有什么好稀奇！生活多无聊，就当是调剂。在没有抄袭的世界，我活不下去。

　　一开始，我对抄袭事件还有比较浓厚的观望兴趣，可是当我发现，到后来事件往往发展为“抄也就抄了，该怎么着还怎么着”，抄袭者未必输，被抄袭者未必赢，而且事事大抵如此的时候，我就确实没什么热情了。就像是巴甫洛夫著名试验的反例，最初听见铃声，你以为有吃的，哈喇子流一地，结果是玩你的，啥菜都没上。反复几次，你就连眼皮子也懒得抬了。

　　所以，其实不管是有了确切的抄袭数据，还是这个数据高达“31%”，就算是“81%”，对于国内的“观众”来说，关心的人不会太多。足球都能烂到根子上，造假者依然精神奕奕，打假者差点被打得丧命，哪一个不比这刺激强度高啊？！

　　也就是在学术界还能“热议”一下吧，而且还是因为在老外面前丢了人才真急。在自家内部丢人不算耻辱是不？原来被刺痛也是内外有别。

　　或许真的是我老了，对什么都不惊奇，刺痛的阈值越来越高。其实我很羡慕年轻人，遇到什么不公平的事就大惊小怪：“哇，怎么是这样！”真有活力。